http://www.peoplenews.tw/news/d7ac7c98-8d0b-4710-8c4c-aa61007f6e10
前行政院祕書長林益世收賄案，因最高法院針對貪汙罪是應採「實質影響力」或「法定職權」見解至今無定論，導致纏訟6年未定讞，最高法院原訂去年對此案進行最終決議，但行之有年，用來統一見解的最高院刑庭會議，隨即被司法院長許宗力指有違憲之虞，司法院決定要以「大法庭制度」解決，因此一再拖延，統一見解之日遙遙無期，若再未有結論，此案拖過8年，林益世即可依《速審法》獲減刑。
其實林益世所犯的罪行與扁截然不同，林某人是真正的貪污加上恐嚇，不論是「實質影響力」或「法定職權」說都成立，因為林益世對業者陳啟祥的狂妄經典對話，至今仍在網路上流傳，如「國庫印仔（印章）是我蓋的」、「行政院只有2粒印仔（2顆印章），行政院長1粒，跟我1粒印」、「台糖董事長你說要用誰當總仔（總經理），我若不爽，公文你送來我又退回去，你一輩子也當不到，那就是一個職權問題」、「我沒騙你，現在要找我的，真的排都排不完了，全世界也沒幾個人可以找到我」、「你看行政院那麼大間，其實只有3個人在上班而已耶，院長、副院長還有我3個而已。」
請問，這樣不是貪污加上恐嚇又是甚麼？反之，扁有恐嚇人家嗎？有親手收業者的錢嗎？龍潭購地案和金融兼併案與總統之職權有關嗎？如果有關，那麼行政院長、財政部與經濟部長等人為何都沒事？司法又有這兩部會部長的作證，證明扁曾指令他們「放水」嗎？如果都沒有，豈能認定扁有貪污？法官可以憑自由心證嗎？若說扁夫人將錢匯往海外，就說扁是貪汙與洗錢，那麼宋楚瑜十億興票案又如何？司法可以有雙重標準嗎？
負責統一法律見解的最高法院刑庭會議，面對「實質影響力」說及「法定職權」說所引發爭議，去年考量目前對於貪汙罪已有約7成採用「實質影響力」說，可見這樣的見解已經穩定，決定儘速統一見解，但卻又有人擔心若全盤採「實質影響力」說，一刀兩刃，恐讓扁永遠無法翻案，因此主張再研議。隨後，司法院長許宗力公開說，刑庭決議有違憲之虞，推動「大法庭制度」立法用以統一見解，林益世案也因此至今無法定讞，他仍是自由之身。
這樣的見解實在太扯了，扁案豈能與林益世案相提並論？畢竟林益世恐嚇加收錢是證據確鑿，扁完全沒有。如同馬案也無法與扁案相提並論，因為馬曾經將特別費一半，當作自己薪水的一部分，匯入其太太帳戶中，扁則無論在台北市長或總統任內都沒有這樣做，且當時特偵組檢察官侯寬仁就說，將特別費一半當作自己薪水的一部分，匯入自己太太帳戶中就是貪汙，為何當時周守訓可以「宋朝公使錢」與「大水庫」等歪論幫馬開脫，對扁卻沒有這麼說？不要忘了，還有辜仲諒的偽證案。
最近，郭台銘捐7千萬給馬基金會，律師鄭文龍嗆：郭台強從三中案拿了好處。沒錯，這就是國民黨高官A錢的高竿之處，可謂「巧奪天工」，讓一般人外行人看不出其中破綻。所以說，國民黨的A錢術是博士後的水準，阿扁涉錢案只是幼稚園程度，哪能與國民黨相提並論？國民黨各組織與高官，真不知有多少可議財產藏在海外！
總之，司法對扁案若無雙重標準與政治迫害，其誰能信！
