唉呀呀,又有英派媒體起義反正,講符合公理正義的公道話了,英丁呀英丁,這種行為和港警有什麼不同啊 ?蔡女士還好意思大選打廣告,護主權護民主?民主法治國家是不會容忍這種違法行為,還有,以前某些網路公知,沒有看到半隻出來罵這件事的,是拿英派網軍錢拿不少,良心被錢遮住了 ?
=====
中和踹頭警爭議：盲挺暴力濫權，我們與港警的距離已不遠
4月7日晚間，中和分局國光派出所員警對少年「踹頭」和恐嚇附近住戶「吃慶記」事件，在新聞披露後，4月10日中和分局督察組先是曲解事實，包裝員警的踹頭行為是誤認少年要逃跑的壓制行為，而只給了踹頭員警2支申誡。至於其他嗆聲叫樓上住戶下來「吃慶記」的員警，其流氓似的行徑則完全沒有檢討。
接著，新北市警察局局長，更在4月12日前往國光派出所表揚踹頭員警，這樣的行徑，不知是單純的官官相護，還是為了單位的聲譽不保不行。
檢討員警濫權，並非支持拒檢少年
當初的事件裡，一名少年無照駕駛自小客車搭載三名少年，在遇到員警的臨檢點時拒檢逃逸，期間有闖紅燈和逆向的危險駕駛行為，而員警追截迅速攔停自小客車後，將四名少年強制離車並壓制在地，接著才發生後面的踹頭、嗆聲、恐嚇行為。
看到這裡，想必很多人會覺得這些少年好可惡，拒檢逃逸好危險，被踹頭活該！但最後的結果，是只有駕駛的少年被開了一堆罰單，並以公共危險罪移送少年法院，其餘三名少年則完全沒有處罰，為什麼？因為另三名少年根本不是行為人，車子也不是他們開的，他們只是單純的乘客。而被踹頭的少年，就是其中一位單純的乘客。
在評論這個事件前，我首先要提醒，我們不能只有立場，而沒有是非。我們必須把員警的行為與少年的行為分開來看，不能用二擇一的方式觀察，不是批評員警的行為就代表支持少年的行為是對的，更不能用數學的方式來加減雙方的行為，最後得出一個結果。
原因為何？因為員警的踹頭、恐嚇，是在少年已經不逃逸、不反抗、接受壓制後的行為，前半段的少年拒檢逃逸危險情境已不存在，這些踹頭和恐嚇行為已不是為了達成勤務目的。此時，員警這些行為只剩下純粹的怒氣發洩，當下已沒有任何執法的正當理由來合理化員警的踹頭和恐嚇行為。而法律檢討的是人的個別行為，所以少年的行為歸少年的責任，員警的行為歸員警的責任，已經兩不相干。
法律有無授權員警踹頭、嗆「吃慶記」？
要提醒的是，國家所為任何侵害人民權利的行為，都必須有法律授權，不是你我支持或公務員不爽就可以做。那麼，這個國家的法律又授權中和員警什麼樣的權力？
依照《警察職權行使法》，只有攔停、盤查身分、強制離車，對於認為有公共危險現行犯之駕駛可以依照《刑事訴訟法》逮捕，但對於單純的三位少年乘客，至多只能強制離車，而強制離車後，除非三位少年有要再上車的行為，否則連壓制都不能做。然而從現場影片來看，只看到被踹頭少年乖乖聽命走過去趴下，其餘少年也根本沒有要回車的舉動，所以壓制三位少年乘客的行為已經找不到法律權源。
再者，這個國家的法律有沒有授權員警可以在少年乖乖走過來趴下後，出於情緒、不滿、或是懲罰而施以踹頭的傷害行為？有沒有法律授權員警，在樓上住戶出聲阻止員警踹頭後，恐嚇要請樓上住戶「吃慶記」？答案一樣是完全沒有。
即便少年拒檢有錯在先，但處罰少年的方式只有開罰單和移送少年法院，此時警察的任務，是蒐證、攔停、逮捕，然後開罰單並把少年解送到少年法院，法律授予警察的權力就是如此而已。而踹你一腳的傷害行為，別說員警了，這國家也從來沒有授權任何一個人，包括
檢察官、法官，可以對有錯之人出腳處罰。
更何況，該名員警所踹的那位少年，他什麼事也沒做，在法律上，他完全沒有違法；而被恐嚇「吃慶記」的住戶，就更無辜了。因為沒有法律授權，所以這些員警的踹頭、恐嚇行為，就是完全的違法行徑，而且是違反刑法涉犯傷害罪、恐嚇罪的犯罪行為。
說了這麼多，我相信還是有很多人聽不進去，有的人會說，「這要是在美國，警察早就開槍了啊！」但實際上，用槍有他的用槍時機規定，不提前半段拒檢逃逸階段，即便在美國，當嫌疑人乖乖趴在地上毫無反抗時，也不能開槍，這個時候開槍跟行刑有何不同？未經起訴、審判，難道可以由警察自己執行死刑？
另外也有人說，少年逃逸撞傷或撞死人也很危險，所以支持員警的行為。但是如果大家這麼在意少年的危險行為，那你們應該支持的，也是警察在攔停和逮捕過程間為了攔停和逮捕的目的，所使用的武力，而不應該支持把少年抓下來、壓制後，在少年已不再製造危險後，故意施以的傷害行為。
本案發生後，新北市市長侯友宜的回應則是力挺強力執法，雖其稱不能做沒有必要的動作，但卻又支持中和分局包庇式的督察報告。
但什麼叫作「執法」？執法意指執行法律，強力執法，就是強力執行法律規定。因此，一定是「合法」的行為，才叫執行法律，如果你超出了法律規定之外，就不叫執法。所以支持員警強力執法的人，請想想，員警當時踹那一腳、恐嚇住戶「吃慶記」，是在執行那一條法律？如果不是執法，請問要如何力挺？
執法尊嚴不是靠盲目亂挺
我也力挺警察強力執法，但是是指揮員警透過合法手段積極蒐證，最後起訴、送這些犯罪行為人去見法官，接受他們應有的處罰，不讓他逃過他應負責任的強力執法。而員警在強力執法所希望得到的執法尊嚴，也必須藉由一次次的合法手段，一次次的合法公權力行使，讓所有做錯事的人明白，他逃不了他應負的法律責任來獲得。
執法尊嚴不是靠無理的力挺，更不是靠在執行現場，耍流氓、恐嚇吃慶記、踹頭來獲得。這些違法行為，只會令人恐懼，如同當年對警總的恐懼。
因此，請回頭想想，法律給予員警什麼執法權力？行為有無超出法律規範？讓我憂心的是，許多人對這個事件的判斷，似乎就永遠停在員警攔停了無照拒檢少年的那一刻，在這些人的想法裡，只要員警有做對一件事，其他怎麼違法都可以。
他們無視法律，支持以暴制暴，但他們從來沒想過，自以為正義卻無視法律，而使用違法手段的警察在過去製造了多少的冤案。他們也從沒想過，警政高層為了自己的升官路，如何鼓勵這些員警不擇手段以得到績效。最終，肯定有無辜的人民會受害。
現在已經是民國109年了，我們生活在一個與中共完全相反的民主法治國家，對於公務員的權力行使，我們同時重視程序合法和實體正義。我們與中共最大的不同，就是有法律規範著公務員要依法行事，不可以任性妄為。
但有時候想想，台灣人真的很健忘，不過幾十年前才把警察叫作賊頭，認為警察就是有牌流氓，然後動不動就喊警察打人。那個年代的警察，是經過一段怎麼樣的整肅，才有眼前這一大批優秀的現代執法警察，為什麼現在又反過來支持少數警察違法打人、支持警察走回過去那一套流氓招式？
小結
請記住，任何權力都需要監督、制衡，權力過大無人約束時就會腐敗，若要完全放縱警察的作為、支持警察違法，請看看香港，想想台灣。曾經的香港皇家警察，也不過是在20年間，就敗壞成現在這副模樣。
我們的前輩們是經歷過多少的努力，才有現代的民主法治，讓我們自豪的對外宣揚自己是法治國，讓我們有這自由的國度可以肆意的嗆檢察官。如果繼續盲挺警察，而沒有持續監督警察的公權力作為，我們現在看到的少數員警違法行為，就會變成家常便飯，而現在大多數優秀守法的員警將會逐漸被劣化。
仔細想想，其實我們離港警的距離並不遠。
