筆者個人意見,確實,若是和蔡交涉,根本她說的答應的什麼任何事 幾乎100%都是當放屁,但對泛紅藍有利的,幾乎都做到 ex廢徵兵制,不核准雄2e量產
美國跟中國對台灣的興趣是不對等的，投入的資源是不對等的，所以就影響力來說也是不對等的，這是前提。
就算美中影響力不對等，美國還是有一定的影響力，所以有人說，要當中華民國總統的必須先通過美國的面試，基本上我也同意，所以我們就來看，美國面試，找可以合作的人的標準為何？
第一、這個人要有能力話事。跟這個人談妥的事情，他就有能力說服帶領中華民國大多數的人往這個既定方向移動。
如果跟這個人談妥的事情跟沒談過一樣，這個人只想當公親，不想當事主，還要美國自己去說服，那叫浪費時間；如果跟這個人談妥的事情，不只統派會跳出來反對，獨派還會質疑那就不只是浪費時間，還負分，這種人絕對不及格。
第二、要有一定的意願照顧美國的利益。美國在台灣的利益在戰略層次最重要有兩點，第一是台海和平，第二是不要損及美國在亞太與其他地區的威信。美國在台灣的利益既不是統，也不是獨。
所以如果有一種統的方法可以確保台海不發生戰爭，也不損害美國在亞太地區對其他盟友的威信，比如說和平協議，就算美國有些人主觀上不樂見台灣被統，但是在其他選項反而會違反戰略利益的前提下，這些人也沒有立場反對。
或許有人說，川普最近一年來對中的政策已經改變，美國現在在中華民國要找的是壓制中國的夥伴。就算這是真的好了，川普要找的也是能出錢出力幫美國打仗的人，而不是反而要美國出錢出力保護的對象。
所以遲遲沒提出軍購清單，連保護自己意願都缺乏的領導人肯定是不及格的；在美中衝突升高，刻意發表聲明表示不會跟中國對立的領導人肯定是不及格的；過去在美牛，南海議題上不但無法顯示有意願照顧美國利益，還常常站在美國對立立場的領導人肯定是不及格的。
用這兩個標準來衡量檯面上幾個2020的候選人，誰比較符合美國合作對象的標準，誰是第一名或許還有待觀察，但是誰是倒數算來比較快，其實是很清楚的。
沒有留言:
張貼留言