早就預料有人會用美國六次黨內初選挑戰現任總統，最後現任總統都連任失敗來批評賴的參選將導致蔡連任失利，事實上這樣的推論，不管理論還是實務都錯的離譜。
第一、就理論來說，對美國例子的解讀有明顯的邏輯謬誤。事實上是因為現任總統已經由於某種危機弱化才會導致黨內有人挑戰與連任失敗。
換句話說，有人挑戰與連任失敗都是危機弱化後的果，不是因為有人挑戰所以連任失敗。
講簡單一點，是因為生重病，所以吃藥，最後不治死亡，結果現在有人竟然講說死的都吃過藥，所以會死是因為吃藥，不荒謬嗎？
第二，就實務上來說，對賴的批評無法用台灣的例子驗證，林郝挑戰當時擔任總統的李登輝，結果李登輝順利當選，完全沒有因為林郝的挑戰而落選。
第三、講白一點，蔡英文會落選需要別人害嗎？不管誰做的民調蔡都敬陪末座，2018的選舉離今天才幾個月，記憶力是有多差，不要講的好像賴不參選，蔡就穩當選一樣，事實上不管賴參不參選，合理的推測，蔡英文都會落選，所以才會有這麼多人寄希望於賴。
這又驗證第一點所說，是因為現任總統已經由於某種危機弱化才會導致黨內有人挑戰與最後敗選，不是因為有人挑戰所以敗選。
沒有留言:
張貼留言